捕鱼现金上下分
Home
About
Contact
捕鱼现金上下分 戏庇邪盟英皇现金网娱乐驼芳剿氯脚履稍邪九九游戏李奎捕鱼现金_杏盟蜒芳 理工作取得了巨大进展。在南京大学张宪文教授的精心组织下,国内外数十位专家学者通力合作,通过四年多的努力,足迹遍布美、日、英和德等数国和地区的档案、图书馆,搜集了大量有关南京大屠杀的档案文献,以及加害者、受害者和中立第三国人士的日记书信和口述资料,并于2005年开始陆续结集出版,现已出版28册,约1500万字。笔者认为这套《南京大屠杀史料集》 具有三大特点:一是内容全面丰富,这套资料集搜集了海内外各方面的资料,按照若干专题进行编辑,内容涉及日机轰炸、南京保卫战、幸存者日记与回忆、幸存者调查口述、尸体掩埋、美国传教士日记与书信、德国外交使领馆报告、国内外新闻媒体报道、东京审判、南京审判、日军官兵日记与回忆、社会调查与统计、历史影像、英美使馆报告、安全区和自治委员会文书等不同专题。二是新鲜资料多,许多珍贵资料如东京审判庭审纪录、社会调查统计、幸存者调查口述、日军文书及官兵日记等在国内多为第一次正式公布。三是史料客观公正,在资料搜集整理过程中,尽管史料之间出现不一致,甚至史料之间多有矛盾之处,但编者坚持保存史料原貌的原则,不加任何改动,以供历史研究者在使用时加以考辩、解析。据悉,此套资料集仍在继续编辑过程中,预计在今年内还将会推出10余本。毫无疑问,《南京大屠杀史料集》的出版将会极大地推动南京大屠杀史的深入研究。 3、研究活动日益活跃,研究成果不断涌现。 20年来,由于以南京大屠杀为主题的各类研讨活动的推动和新史料的不断挖掘出版,国内学术界在南京大屠杀研究方面取得了一系列研究成果, 主要体现在以下三个方面: 其一、南京大屠杀史实研究。经过学界的不懈努力,学界对南京大屠杀背景、南京保卫战、侵华日军部队的构成、战前南京人口变化、日军烧杀淫掠暴行、遇难人员尸体掩埋、伪自治委员会、南京安全区、大屠杀原因、东京审判与南京审判等方面的研究均取得了可喜的成就。在进行宏观研究的同时,个案研究成果更为突出,如高兴祖根据第十六师团第二十联队阵中日记等新发现的史料,对日军第十六师团在中山门外屠杀暴行进行了深入考察; 戴袁支则通过海外资料和口述调查对江南水泥厂和栖霞寺两个难民所进行了广泛调查,揭示了德国人昆德、丹麦人辛德贝格在大屠杀期间救济数万难民的事实。另外,诸如侵华日军在金陵大学、金陵女大的暴行也都有专文探讨。随着新资料的发现,学术界还对原先的研究成果或校正或补充,如关于1938年1月17日的“广田电报”,1994年美国解密这一外交文书时,许多学者均认为这是南京大屠杀的铁证。但多数学者研究后指出“广田电报”不能作为30万人遇难的直接依据。 在遇难同胞尸体掩埋人数问题上,最近孙宅巍又新发现一批慈善团体参加了埋尸活动,他研究后认为在南京大屠杀事件中,共有24.6万余具尸体分别为慈善团体、私人和伪政权收埋。 这比他原来研究的结果22.7万要多出1.9万具。 其二、反击日本虚构派歪曲事实。80年代以来,学术界对日本虚构派的荒谬言论诸如战前南京人口只有20万、中日双方都没有大屠杀报道、尸体掩埋虚假报告等进行了针锋相对的反驳。最近几年来,程兆奇围绕东京审判南京大屠杀案、日军屠杀令、“百人斩”真相、《拉贝日记》的真实性、日军军风纪等连续发表了多篇论文,对日本虚构派的言论进行了条分缕析的批驳。另外,他还选择了虚构派数本代表作如铃木明的《“南京大屠杀”之谜》(文艺春秋社1973年版)、田中正明的《“南京大屠杀”之虚构》(日本教文社1984年版)、《南京事件的总括》(谦光社1987年版)、富士信夫的《南京大屠杀是这样的编造出来的——东京审判的欺瞒》(展转社1995年版)、东中野修道的《“南京大屠杀”的彻底检证》(展转社1998年版)等书进行了有针对性的学理性的评议。 章开沅则根据贝德士文献资料驳斥了田中正明对贝德士的诋毁。 其三、拓展南京大屠杀研究领域。最近几年来,学术界特别重视纳粹屠犹与南京大屠杀的比较研究。2005年8月,南京大学犹太文化研究中心和南京师范大学南京大屠杀研究中心等联合举办“纳粹屠犹和南京大屠杀国际研讨会”,与会代表从反人类暴行的角度比较了两者的相同与不同点。 关于南京大屠杀的社会记忆也是这几年学术界讨论的热门话题,孙宅巍著文讨论了中国政府如何记忆南京大屠杀的进程, 孙歌则以东史郎案为题,针对中央台《实话实说》播放的《战争的记忆》,从思想史的视角反思了南京大屠杀的社会记忆。 张连红则考察了南京市民包括幸存者对南京大屠杀的创伤记忆,指出了民众对大屠杀史实记忆与感情记忆之间的差异。 1 2 3 4 5上一页下一页 (二)日本学术界研究状况 日本国内围绕南京大屠杀真实性的争论始于70年代初,到了80年代,随着日本历史教科书问题的激化,南京大屠杀很快成为社会各界争论的焦点。笔者根据研究南京大屠杀的立场,将能够客观、公正地研究南京大屠杀的成员称为“肯定派”或“大屠杀派”,将矢口否认南京大屠杀事实的成员称作虚构派(或虚幻派)。 下面将这两个阵营的成员、观点及对立情况作一介绍: 1、肯定派的成员组成与研究成果 持肯定南京大屠杀观点的学者(“大屠杀派”)大都具有历史学专业的背景,理性和学术性较强。1984年,以洞富雄、藤原彰等人为首成立了“南京事件调查研究会”,成员有江口圭一、吉田裕、笠原十九司、本多胜一、井上久士等,尽管洞富雄、藤原彰、江口圭一等学者近几年已相继去世,但至今该会每年仍定期举办多次研讨活动,持续不断地整理出版史料和学术专著,成果丰硕。笔者认为肯定派学者的研究成果有三个特点: 其一、肯定派在推动南京大屠杀研究方面最为重要的贡献之一是搜集整理出版了一批珍贵史料,为南京大屠杀研究奠定了坚实的基础。肯定派所整理出版的史料来源主要有四个渠道:一是日军战斗详报、联队战史和日军官兵的日记与书信等, 由于战争后日本政府烧毁了许多作战部队的核心资料,因此,肯定派搜集出版的这部分资料显得十分珍贵。二是东京审判的有关资料。三是翻译出版的中国方面史料,主要是有关尸体掩埋、新闻报道、南京审判等方面的档案文书。四是翻译出版的西方文献和档案资料,如拉贝日记、魏特琳日记和德国外交部档案等。 另外,也有学者前往中国访问南京大屠杀幸存者,出版有关幸存者战争体验的调查报告。 其二、研究成果扎实,针对性强。20多年来,肯定派成员团结在南京事件调查研究会周围,开展了很多研讨活动,取得了丰硕的研究成果。 对虚构派许多谎言进行了针对性的批驳。如由南京事件调查研究会编辑出版的《南京大屠杀否定派的13个谎言》一书, 选择虚构派13个典型谬论进行了有力回击,如藤原彰针对否定派所谓南京大屠杀是东京审判制造、肯定南京大屠杀是自虐行为,吉田裕针对战时日本并不知道南京大屠杀、国际法与屠杀战俘正当性问题,笠原十九司针对当时世界有无报道南京大屠杀、屠杀行为与中国抗日搅乱工作队、南京战前人口20万说和大屠杀相关照片的真实性,井上久士则针对战争期间中国方面没有提及南京大屠杀、埋尸记录的真实性,本多胜一围绕“百人斩”,小野贤二围绕山田支队有无释放战俘等,以无可辩驳的事实进行了十分深入的批驳,沉重打击了虚构派的嚣张气焰。另外,南京事件调查研究会成员大都参加了“百人斩”诉讼案、李秀英和夏淑琴名誉诉讼案,通过法律手段也击败了虚构派的攻击,维护了历史的尊严。 其三、学术研究视野超前。最近几年来,南京事件调查研究会成员在进一步进行史料搜集、大屠杀事实研究的同时,重点开始从历史教育、社会记忆、跨文化研究、国际对话等多视角研究南京大屠杀事件。如笠原十九司的《南京事件与日本人》 、笠原十九司、吉田裕编《现代历史学与南京事件》 、笠原十九司的《日本文学作品关于南京虐杀的记忆》 。这些研究基本上超脱了虚构派的纠缠,无疑从思想文明的视角打开了寻找中日共同历史认识的新途径。 2、虚构派的成员组成与主要观点 在90年代末期之前,“虚构派”成员主要以社会活动家和政治家为主,专业出身的学者很少,如铃木明是纪实文学作家、田中正明曾是松井石根的秘书、阿罗健一为社会评论家、山本七平则是战争经历者等。但最近几年来,一批虚构派中的“新旗手”开始登场,同以往虚构论者最大的不同是,他们大都有大学教授的身份,其研究成果都以学术中立面貌出现,如亚细亚大学的东中野修道、东京大学的藤冈信胜、立命馆大学的北村稔等。2000年10月,虚构派为了加强组织,整合力量,提升研究能力和影响力,发起成立了“南京”学会,东中野修道任会长,该会成立后不断举办研讨活动,每年推出一本“南京”学会年报。 虚构派的研究并无坚实的史料做基础,据程兆奇研究,能够代表虚构派的资料集只有阿罗健一编的《南京事件日本人48人的证言》(小学馆2002年版)。 1989年和1993年由南京战史编集委员会编的两册《南京战史资料集》(偕行社1989、1993年版)本来是为了证明南京大屠杀的“虚构”,但资料集公布后,却为大屠杀派提供了许多新的证据。虚构派为了否认南京大屠杀,常常从史料中断章取义,或只选择对己有用的史料,而无视反证的史料,或对反证史料进行曲解。如东中野修道在其《南京大屠杀的彻底检证》一书中论及日军在金女大的性暴力时,选择了一篇魏特琳在1938年7、8月发表的文章,因这篇文章中没有提及日军的强奸暴行,他就断然推断日军在金女大根本没有强奸犯罪,而事实上魏特琳日记中有很多地方记载日军强奸记录,但他却视而不见。 虚构派编辑的资料集不多,但其“著作”成果却不少。 其主要观点有:战前南京人口只有20万,日军不可能屠杀30万人;南京陷落后南京人口在不断增加,说明日军军纪严明,没有发生大屠杀;没有任何人目击到尸骨如山;东京审判是凭传闻资料就做了判决,没有任何直接证据;“百人斩”是捏造的新闻;崇善堂等慈善团体埋葬尸体的数量不可信;日军杀害便衣兵属于战斗行为;中国溃兵杀害和抢掠了中国民众,而不是日本士兵;南京大屠杀证人李秀英、夏淑琴等人是假证人;留在南京的西方人士是反日分子,其书信日记不可信;田伯烈是国民党中宣部的顾问,其《外人目睹之日军暴行》是国民党策划的反日宣传等。 由于日本国内肯定与否定两派围绕南京大屠杀的斗争异常激烈,社会关注程度很高,因此,争论双方都不断推出各自的研究成果。 1 2 3 4 5上一页下一页 二、研究中的侧重点与分歧 近20年来,中日学者围绕南京大屠杀进行了多视角的深入研究,研究的主题虽各有不同,但不同学者之间在核心问题上的分歧并没有缩小,在有些问题的争论上反而愈演愈烈。因篇幅限制,下面笔者仅就中日两国学者之间研究分歧中的四个主题作一介绍。 (一)关于南京大屠杀的“概念” 1、关于南京大屠杀的名称 南京大屠杀是指1937年—1938年间侵华日军在南京所进行烧、杀、淫、掠罪行的总称。 但最初发生之时,并无统一专指名称,大多用“日军暴行”、“京敌兽行”等。1945年12月12月13日《中央日报》出版专刊,在纪念专文中使用了南京大屠杀这一名称,这是“南京大屠杀”这一名称的最早由来。1946年6月23日,南京市临时参议会为了协助远东国际军事法庭调查日军暴行,根据蒋介石的指示,专门成立“南京大屠杀案敌人罪行调查委员会”。 现在“南京大屠杀”这一名称在中国已家喻户晓。在80年代,学术界一般使用“侵华日军南京大屠杀”,90年代之后,学术著作中则更多地使用“南京大屠杀”(也有少数文章用“南京大屠杀事件”)。这说明南京大屠杀已成为一个特定的专有名词了。 在日本,学术著作中对南京大屠杀的称呼往往有两种:一是南京大虐杀或南京虐杀,其意等同于中文的南京大屠杀,在90年代之前学术著作中较多使用,特别是大屠杀派核心人物洞富雄一直坚持使用;而虚构派则拒绝使用这一名称,如使用时则加上引号。二是“南京事件”,最近几年来日本学者使用“南京事件”一词的频率越来越高。“南京事件”是一个中性的名词,它可以指在南京历史上发生的重要事件中的任何一件,当然它也可以专指南京大屠杀的事件。但毫无疑问,尽管在大屠杀派的著作里“南京事件”所指日军暴行的性质并没有变化,但是使用“南京事件”还是不可避免地弱化了“大屠杀”这一事件的性质。这一变化并不仅仅是文字本身的变化,它也从一个侧面反映了日本学术界对南京大屠杀认识上出现的细微变化。 在西方学术界,在
现金捕鱼下分
真人现金捕鱼游戏
捕鱼现金完
微信捕鱼赢现金手机
捕鱼现金 下载
Home
About
Contact